Россия пустила в игнор судебную победу ЮКОСа на $5 млрд

Рeчь идeт o нoвoм эпизoдe в дaвнeм прaвoвoм прoтивoстoянии мeжду Зaпaдoм и рoссийскими влaстями, связaннoм с истoриeй бaнкрoтствa ЮКOСa.

Yukos Capital, бывшaя структурa группы ЮКOС, инициирoвaлa aрбитрaжнoe рaзбирaтeльствo прoтив РФ в 2013 гoду и изнaчaльнo трeбoвaлa кoмпeнсaции в $13 млрд. Основанием с целью рассмотрения спора стал Договор к Энергетической хартии (ДЭХ), парафированный Москвой в 1994-м, но так и безграмотный ратифицированный.

По утверждению Yukos Capital, рано или поздно она выдала ЮКОСу кредиты получи внушительные суммы, которые не были возвращены изо-за ликвидации материнской компании в области решению Кремля. Например, в 2004-м «Юганскнефтегаз» (база добывающее предприятие ЮКОСа) занял у Yukos Capital 11,2 млрд рублей. В этой рука арбитраж определил, что «Россия неправомерно экспроприировала займы».

Это дело относится ко «второй волне» исков противу РФ и отличается от основного обстоятельства ЮКОСа, в котором экс-акционеры водонефтяной компании добиваются компенсации на $60 млрд спустя нидерландские суды. Рассчитывать на приём хоть каких-то денег им отнюдь не приходится, поскольку Москва не намерена (с)делать вердикты международного арбитража. Ее официальная местонахождение неизменна: третейский суд в Гааге безвыгодный уполномочен рассматривать этот спор, потому что Энергетическая хартия не ратифицирована Россией. И акционеры ЮКОСа – безлюдный (=малолюдный) иностранные инвесторы, а граждане РФ, которые использовали подставные фирмы про владения акциями. В декабре 2020 возраст Конституционный суд фактически закрыл тему, разрешив правительству далеко не выплачивать компенсацию по делу ЮКОСа.

Под лад принятому в июне 2021-го Госдумой закону, ей-богу представлять Россию в иностранных судах получила Генеральная прокуратура (прежде этим занимался Минюст). Нынешний неаргументированный вердикт относительно взыскания $5 млрд в пользу компании Yukos Capital пора и честь знать обжалован, заявила она в официальном сообщении. В частности, прокуратура сослалась нате позицию судьи Брижит Стерн (одной изо трех), которая признала: «Арбитраж далеко не обладал юрисдикцией на рассмотрение требований Yukos Capital к РФ».

Что и) говорить, Россия платить не будет, тем больше   что речь идет о суммах в размере военных репараций. Решения свида в Гааге уже по определению отнюдь не обязательны к исполнению в нашей стране, а прогорание ЮКОСА было проведено строго в рамках отечественных законов, отмечает штуцер ИАЦ «Альпари» Александр Разуваев. Обаче, акционеры ЮКОСа вполне могут уставиться к давнему опыту швейцарской торговой фирмы Noga, в таком случае есть попытаться добиться ареста имущества РФ вслед за рубежом.

«История давно отыгранная, и старый и малый попытки ее реанимировать ничем мало-: неграмотный закончатся для истцов, —   говорит стоит на своих ногах эксперт по финансовому рынку Сергуся Дроздов. – Россия придерживается той а практики, что и США, и страны Европы, на которых национальные правовые нормы – безраздельный и безусловный приоритет. Все связанные с российской компанией ЮКОС действие происходили на территории РФ».  

Процесс Москвы с бывшими структурами ЮКОСа может трактоваться как бы история, которая не подпадает почти нормы международного права, а регулируется внутренним законодательством, отлично инвестиционный стратег УК «Арикапитал» Серый Суверов. Поэтому Россия наверняка проигнорирует разрешение (вопроса Гаагского арбитража, причем без серьезных юридических и политических последствий.

В разнообразие от решения международного коммерческого арбитража о взыскании денег с компании, таковой вердикт в отношении государства чрезвычайно заковыристо исполнить, поясняет партнер, исполнительный управленец юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антя Бабенко. По его словам, возле отсутствии у ответчика (государства) доброй воли перевес истца получить деньги минимальны. Правдоподобно, истец будет добиваться ареста финансовых активов и имущества ответчика вслед рубежом. При этом ему придется длительное момент нести значительные судебные расходы, отмечает дока. В свою очередь, ответчик начнет длительную процедуру отмены вердикта в стране, идеже он вынесен —   в данном случае   в Нидерландах.