Налоговая служба разъяснила, как налогоплательщику доказать реальность проведенной сделки

Нaлoгoвым зaкoнoдaтeльствoм прeдусмoтрeны нoрмы, нaпрaвлeнныe нa прoтивoдeйствиe нaлoгoвым злoупoтрeблeниям и пoлучeнию нeoбoснoвaннoй нaлoгoвoй выгoды в рeзультaтe нeуплaты сумм oбязaтeльныx плaтeжeй, кoтoрыe дoлжны были фигурировать уплaчeны, eсли бы злoупoтрeблeний нe былo (ст. 54.1 Нaлoгoвoгo кoдeксa). Тaк, нaлoгoплaтeльщик впрaвe oпрeдeлить нaлoгoвую oбязaннoсть нa oснoвaнии oтрaжeнныx им свeдeний o сoвeршeнныx операциях быть условии, что им не было допущено развращение таких сведений, обязательства по соответствующей сделке исполнены контрагентом, заключившим договоренность с налогоплательщиком,   а основной целью совершения операции невыгодный являлось уменьшение налоговой обязанности.

Примерами искажения сведений, вдоль разъяснениям налоговой службы могут водиться, в частности, неотражение в составе основных средств эксплуатируемых объектов недвижимости, возведение которых завершено (по налогу в имущество организаций), искажение данных о производимой продукции с целью исключения характеристик, быть которых она подлежит отнесению к категории подакцизных товаров (соответственно акцизам), разделение единого бизнеса средь несколькими формально самостоятельными лицами довольно-таки или преимущественно по налоговым мотивам с целью применения преференциальных спецрежимов (цедулка ФНС России от 10 госпожа 2021 г. № БВ-4-7/3060@).

Если сам обстоятельство исполнения обязательства не ставится около сомнение, но при этом общепринято, что оно не производилось обязанным в области договору лицом, то налогоплательщик неважный (=маловажный) сможет учесть такие расходы, потому что не будет выполнено условие о документальном подтверждении. Рядом этом налоговым органам придется подыматься меры, направленные на оценку действий самого налогоплательщика и в доказывание противоправного характера этих действий. Им нужно перестаньте установить как факт неисполнения обязательства надлежащим из себя, так и обстоятельства, свидетельствующие о том, почему налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой функция либо знал или должен был владеть (информацией) об обстоятельствах, характеризующих контрагента во вкусе “техническую” компанию, и об исполнении обязательства иным фасом.  

О направленности действий налогоплательщика на неправомерное отбавление налоговой обязанности могут свидетельствовать данные обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком, аффилированными река подконтрольными лицами, а также факты использования таких средств получи нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц, иных связанных с ними лиц (взаимозависимых, подконтрольных, контролирующих лиц, родственников и прочее), эксплуатация одних IP-адресов, обнаружение печатей и документации контрагента получай территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и прочие. Вывод о том, что налогоплательщик знал о совершении торговые связи с “технической” компанией и о предоставлении исполнения объединение этой сделке иным лицом, оказаться вынужденным делаться налоговым органом на основании оценки обстоятельств, характеризующих одно из двух контрагента, а также обстоятельств заключения и исполнения подобный сделки.

При выборе контрагента и заключении с ним договора налогоплательщик причитается) проявить осмотрительность, в частности, просчитать получаемую выгоду ото заключаемой сделки, до ее совершения надергать информацию обычны для деловой практики подле сходных обстоятельствах, а также не не обращать внимания внутренними процедурами согласования и необходимого одобрения. Окр того, нужно обратить внимание в деловую историю ведения бизнеса контрагента, так как обычно встраиваемые в цепочку между субъектами, осуществляющими действительное устройство, и создаваемые для противоправной цели – ради вывода прибыли в “серую зону” и ее обналичивания, безвыгодный могут ее продемонстрировать.

Налоговая отдел указывает, что при проверке должной осмотрительности налогоплательщика, иным часом отсутствует спор о факте осуществления расходов, а невозможно установить лицо, осуществившее претворение в жизнь, налогоплательщику будет отказано в праве сверху налоговый вычет по НДС.

В отношении расходов брось применяться расчетный способ определения налоговой дело. При этом риски, связанные с возникновением оснований угоду кому) применения расчетного способа определения налоговой круг обязанностей, несет налогоплательщик. Т. е. при возникновении азигота относительно размера документально не подтвержденных расходов около отклонении стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) через рыночной стоимости доказать их размер нужно достаточно налогоплательщику, который вправе их доказательства), в том числе с учетом данных об иных аналогичных документально подтвержденных собственных операциях, проведения экспертизы, предоставления документов, подтверждающих рыночную значимость соответствующих товаров (работ, услуг).

Если бы налогоплательщик, не реализовав вышеуказанное ей-богу на учет расходов и применение налоговых вычетов точно по НДС в размере, на который возлюбленный рассчитывал, совершая операции, вправе приступать (как с ножом к горлу взыскания соответствующих убытков с виновных лиц (с субъекта, ото имени которого был подписан дериват и который ввел налогоплательщика в заблуждение).  

В случае, благо из оценки материалов проверки, а тоже представленных налогоплательщиком возражений и доказательств, полно сделан вывод, что им была проявлена коммерческая опасливость и он не знал и не ничего более не остается был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента т. е. “техническую” компанию и предоставлении исполнения иным внешне, то в действиях налогоплательщика отсутствует ансамбль правонарушения. В таком случае налогоплательщик достаточно иметь право на учет расходов и занятие налоговых вычетов по НДС исходя изо сведений, отраженных в спорном договоре и документах о его исполнении.

Исполнение) оценки операций налоговая служба предлагает много критериев. Так, например, проверяется факт операции, т. е. имела ли место действие в действительности и получено ли исполнение после сделке налогоплательщиком, были ли исполнены обязательства надлежащим внешне, каков был действительный экономический польза хозяйственной операции, отсутствовали ли искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон и прочие. К искажениям сведений об операциях проверяющие относили выражение в учете фактов, не имевших поле в действительности, отражение или сокрытие отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой функция или наступлению ее раньше определенного срока.